教育部教育管理信息中心主办

印度大学排名的方法与特点

发布时间:2016-11-24    来源:刘秉栋
导读
印度政2016年4月4日首次公布全国高等教育机构排名,这是印度有史以来第一次组织实施全国大学排名。这种政府主导、大学积极参与排名的现象有别于西方媒体和中介机构的大学排名,呈现出了自己独有的特点。
  印度政2016年4月4日首次公布全国高等教育机构排名,这是印度有史以来第一次组织实施全国大学排名。这种政府主导、大学积极参与排名的现象有别于西方媒体和中介机构的大学排名,呈现出了自己独有的特点。
  
  一、印度实施大学排名的方法
 
  随着全球性大学排名的日益增多,排名方法也日趋多样化。排名方法是实施大学排名的核心部分,不同的方法代表着不同的质量观和对大学发展方向的引导与期待,如让公众了解大学的优缺点,设立标准、基准或提供改善的动力等。印度大学排名面向全国所有提出申请的大学,目标在于促进大学国际化、改善全球排名、提升大学建设能力,指标选取结合了全球排名指标和本国实际情况。
  (一)印度大学排名指标的数据来源
  大学排名的主要依据是指标。指标原意是揭示与说明,是在原始统计数据基础上通过分析和整理得到的,能综合反映统计总体数量特征的概念和数值。大学排名指标是通过收集和整理能够反映大学办学水平和办学质量、公众认可程度的概念和数值,并根据这些概念和数值进行排序的参考。印度大学排名涉及一系列指标,这些指标是经由核心委员会认可的参数制定的。印度设立排名委员会对排名工作进行监督,以确保数据来源可靠、排名信息准确无误、排名次序公正透明。与此同时,印度还建立了排名机构,并赋予其接受、核实数据和公布排名的权利。排名机构根据排名方法的需要,绘制了一系列表格,提供易于测量的指标参数供全国所有大学使用。
  鉴于数据库中缺乏可靠的综合数据来计算排名所需的相关信息,排名机构要求有排名意愿的大学必须按照规定格式提交数据。为提高透明度,各大学提交给国家机构排名框架网站的数据必须是公开的,并将这些数据以归档的形式保存3年,以备需要时复查确认。排名机构或委员会有权对各大学的记录进行随机抽查和审核,以确保排名的公平公正。除各大学提交的数据外,排名机构还可根据评估指标的需要直接从如下资源中获取相应数据,如国际书目或引文数据库(斯高帕斯数据库、科学网、印度引文索引等)。还有些数据的获取则需要全国有关机构的通力协作。例如,有关公共考试的数据可从公共服务委员会联盟(UPSC)、国家个人通信业务(State PSCs)、研究生管理专业入学考试(GMAT)、市场监管证书(CMAT)等处获取,校级考试结果则由各校按照适当的格式自行提供。声誉数据则从公众与同行评议中收集汇编而成。排名机构对获取的各项数据进行严格审查,无论是各高校自行提交的数据还是从公共机构收集的数据,均需经过系统的随机抽样和检测。
  (二)印度大学排名的指标体系
  大学排名的指标体系由指标与指标权重的分配共同构成。印度国家机构排名框架将获取的相应数据进行归类并制定了五大项普适性指标,即教学资源(TLR)、科研数量、影响力和知识产权(RPII)、毕业生成就(GO)、拓展性与包容性(OI)、声誉(PR)。这五项指标的权重分别为30%、40%、5%、15%和10%(见下页表1)。

\

  印度大学排名的五项一级指标可细分为16项二级指标,每个一级指标满分为100分,由若干个二级指标分数直接相加所得。如一级指标教学资源包括4个二级指标,可归结为教学硬件和软件两类,各占50分,其中,图书与实验设备在4个二级指标中所占的比例最高;科研方面,数量与质量并重,公开出版的数量和引用率各占45分,10分的知识版权一定程度上可归于质量,体现出印度大学科研质量优先的理念;毕业生成就没有采用常见的就业率或是就业满意度调查,而是选取了公共考试与在校期间考试表现进行了评定,体现出重视教育过程的理念;拓展性与包容性是印度大学排名比较独特的指标,包括5个方面的内容,体现了关注弱势群体接受教育的理念;声誉指数由同行评议和申请入学比例构成,体现了专业评审与公众印象相结合的原则,学生申请人数的比例体现了大学对学生和家长的吸引力,代表着公众对该大学的认可程度,同行评议则是一种专业判断。
  从整体权重分配来看,科研所占比例最大,达到了40%。一方面是因为印度许多大学为研究生教育和科研而建的初衷和事实;另一方面,进行科学研究,通过创新和知识转移来帮助经济发展是大学的重要使命。其次为教学资源,占到30%,这是因为教学软硬件是大学正常运转的基本保证。所占比例最小的是毕业生成就,仅为5%,对大学排名的影响较小。大学排名指标类别主要包括输入变量、过程变量和输出变量。输入变量包括资源、教师水平等;过程变量包括教学与考试方法、学生教育经历等;输出变量包括毕业生就业率,学生、教师获奖数量,以及出版数量等。从国际实践来看,大部分排名所使用的质量指标可分为三类,即大学生在劳动力市场上的受欢迎程度、高校获得的学术成就和学术资源。结合印度的大学排名指标来看,指标体系的设计基本涵盖了常见指标的类别,对应二级指标分析计算发现,印度大学的排名指标更多地偏向输入指标。三类指标的功能分别是衡量系统结构、反应功能和内部效率、表征产出,因此,印度大学排名更重视衡量国内大学的系统结构、高校的学术成就和学术资源。而学术成就、学术资源与资源和教师水平呈正相关,可以说,印度大学排名指标的类属与国际质量标准是相契合的。
  (三)印度大学排名指标的计算方法
  一般情况下,大学排名的一级指标构成与计算清楚明了,如印度大学排名的一级指标“教学资源”(TLR)等于“师生比+师资力量 + 图书馆与实验室设备+体育与课外设施”。因此,排名指标的关键在于对二级指标的内涵解读与换算,为了使指标观测具有科学合理性,同时为了防止某些高校刻意抬高指标而施权宜之计,国家机构排名框架对二级指标的内涵和外延进行了明确界定。例如,“师生比”是指正式教职工数量与本科生和研究生项目中所有学生数量的比例,这里对学生的范围进行了清楚的说明。有些教师兼任研究生和本科生课程,如果单列计算,则会因重复计算而提高师生比。同时,该项指标特别强调教职工的正式身份,所谓正式是指全职的且没有雇佣期限的限制。不过,超过3年以上的合同制教师也可归于正式教职工。这就防止了某些高校为抬高师生比临时雇佣或短期聘用教师。教职工包括拥有博士、硕士学位的教师以及同等学力的教师,访问教授(拥有博士学位)需要全职在该机构任职至少一个学期才能算数,且核算时只算相应的在校工作的那个学期。
  师生比的满分基准为1:15。具体计算方法与标准如下:师生比(FSR)=20×[15×(F/N)]。这里的N是指招录的所有博士生、硕士生和大学生项目的人数总和。F =F1+0.3F2。其中的F1是指上一年度从事大学生与研究生教育工作的全职正式教职工,而F2是指上一年度全职访问该机构的杰出教授(如果是一学期,再乘以0.5),满分预期比例为1:15,20是该二级指标的分值。但如果F/N<1:50,则师生比一项得分为0。
  在16项二级排名指标中,除上述单项指标外,还有5项是综合指标。单项指标直接明了且能够较为准确地反映大学排名要求的某些方面,而综合指标则能够较为全面地反映问题的诸多方面。如二级指标“拥有博士学位和富有经验教师的综合指标”为30分,博士学位与经验两项内容各占15分,但作为一个综合指标来计算。其中,博士学位参数是相关领域内拥有博士学位的教师比例,大学拥有博士学位教师的评价指标如下:FQ=15×(F/95),如果F≤95%;FQ=15,如果 F>95%。这里的F是前3年教职工拥有博士学位的比例(意味着获得满分的最小基准比率是95%,否则应相应递减)。经验指标的评估通常是基于教职工的相关经验,这里的“相关”是指与所教授的学科领域有关联。更具体地如下:E=∑Ei\F。这里的Ei 指的是教职工第i 年的经验。简单讲,Ei 可以依据教职工的年龄结构进行计算,具体如下:Ei=Ai-30,如果 Ai≤45年;Ei=15,如果Ai≥45年。经验评价指标为:FE=15×(E/15),如果 E≤15 年;FE=15, 如果E>15年。这里的E是从上述所有职工的平均工作年限中计算得出的。这就意味着,经验基准为15年,如果满15年则为满分,否则就相应递减。最终的二级指标“拥有博士学位和富有经验教师的综合指标”是由博士资格参数与经验参数相加的总和,即FQE=FQ+FE。其余二级指标也均对概念进行了相应的界定并按照类似的方法进行计算。
 
  二、印度实施大学排名的特点
 
  印度实施大学排名有着明显的特点,首先这是一场由政府主导和成立相应机构进行监督,大学自愿参与排名并提交相应的数据的协作模式。其次,印度建立保障机制,严把数据关以促进大学排名公正透明。再次,印度大学排名方法兼顾全球目标与本国实际选取指标,有利于指导和调动国内大学从本国的国情出发兴办和发展高等教育。
  (一)大学自愿排名,形成政府主导、多方参与的评价模式
  中国和世界上其他许多国家都有大学排名,但大都由科研机构或新闻媒体组织实施,如上海交通大学世界一流大学研究中心、英国QS和《泰晤士高等教育》(Times Higher Education)对世界大学的排名。此外,对其国内大学进行排名的有美国《美国新闻与世界报道》、英国《卫报》、德国《明镜周刊》、俄罗斯《金融杂志》等;而组织实施中国大学排名的有中国人民大学高等教育研究中心、《中国大学评价》课题组、艾瑞深中国校友会网等。上述大学排名的共同特点是民间机构组织实施。上榜的大学几乎都处于一种被排名的境况,多数大学对排名不理会、不认同,甚至还有一些大学表示强烈反对。相对而言,印度大学排名形成了一种由印度人力资源开发部牵头组织、印度大学拨款委员会(UGC)参与、专家同行评议、各大学自愿提交数据、志愿者协助核查的模式。排名框架和门户网站是在一批专家和机构负责人的努力下建成的,排名框架的制定是基于一系列客观参数和透明的过程,为父母、学生、教师和教育机构以及其他利益攸关方了解大学提供了有效而必要的信息。
  (二)建立保障机制,严把数据关,促进大学排名公正透明
  大学主动参与排名是印度实施大学排名的一大亮点,但同时存有一定的隐患,于是又导致印度大学排名另一特点的产生,即建立健全保障机制,实现公正排名。大学排名指标不是人们凭空捏造出来的,而是对客观现实过程的抽象概括,是对现实的逼近,但要真正反映现实需要,则以数据的准确为基本前提。印度大学排名的16项二级指标中除引文数据、公共考试比率、同行评议和申请入学的比例4项外,基本都要依赖参与排名的大学在线提交数据。而大学排名在影响声誉的同时会影响主管部门的财政拨款,各大学积极参与排名背后的动机是多方面的,为保证提交的数据切实可靠,国家机构排名框架落实“谁提交,谁负责”的原则,不允许参与排名的高校委托第三方提供数据。同时,为了避免跨领域参评引起不必要的困惑,规定自愿参加排名的高等教育机构只能在四大学科门类和大学中选择一种,师资等信息须是近3年的且在公开网站上能够查询。在建立制约机制的同时出台了惩戒措施,若任何高校以不诚实或不道德的方式提供虚假数据,将取消排名资格且2年内不得参与排名,并将该机构名字置于排名门户网站,以示其恶劣性质。排名机构应对提交的数据进行严格审查,排名机构或核心委员会有权对各大学的记录进行随机抽查和审核,以确保排名的公平公正。
  (三)从借鉴到融合,排名方法兼顾全球目标与本国实际选取指标
  印度实施大学排名的首要目标是改善全球排名,提升大学的全球声誉和竞争力,指标选取难免会借鉴全球排名的做法。但印度并没有照搬全球排名的指标和方法,而是立足本国教育实际和教育理念进行了一定程度的本土化(见表2)。
\

  从对照表来看,虽然三种排名方法表述不尽相同,但有着一定的相似之处,如都重视科研成果,都涉及教师资源。其中,上海交通大学的排名几乎全部仰赖教师的表现,这是因为其进行的是学术排名,而非综合性排名。虽然印度大学一级指标中没有提到国际学生,但在“扩展性与包容性”下设的二级指标里有“来自其他邦或国家的学生”,与QS全球大学排名的国际学生比例略有相通之处。总之,全球大学排名是一个基于学校学术声誉和研究实力的排名,主要是衡量学校研究成果的产出质量。印度大学排名除重视科研和教学以外,还关注学生培养的过程性评价。上海交大的教育质量评价来自校友(Alumni),QS全球大学排名是由雇主进行评价的,两者的共同点是较多依赖主观判断,而印度的大学排名指标评价是结合学生在校成绩和公共考试成绩,相较而言,这样的评价指标更具有客观性。另外,印度大学排名尤为突出的一点是其“扩展性与包容性”,对女性和残疾人等弱势群体受教育给与了特别的关照,如印度开放大学面向的教育群体包括工人、农民、残疾人、囚犯,以及家庭主妇等。与此同时,在印度人力资源开发部官方网站主页上还设有专门的全纳教育专栏。
  
  注释:
① 料来源:根据World University Rankings: Methodology & ARWU methodology绘制。

上一篇:美国大学内部审计简析——以康奈尔大学为例
下一篇:来华留学生教育服务现状与质量保障策略

分享到: 收藏
新加坡高等教育国际化政策探析——以新加坡国立大学为例
文章以新加坡国立大学为例,从新加坡高等教育发展的历史追溯该国高等教育国际化的足迹,对...[详细]
浙江大学爱丁堡大学联合学院和浙江大学伊利诺伊大学厄巴纳香槟校区联合学院成立
据中国教育新闻网2016年2月26日报道,教育部正式批复同意浙江大学设立 "浙江大学爱丁堡大...[详细]
未来卓越国际化人才:“多语种+”是趋势
随着 "一带一路 "战略的实施和提速,破解我国非通用语种人才的匮乏已成当务之急。高...[详细]
未来五年,高等教育的发展趋势
未来五年高等教育机构将会面临什么形势?有哪些趋势和技术将会驱动教育的变革?有哪些挑战...[详细]
法国大学技术学院考试制度与教育质量保障
法国大学,尤其是大学技术学院实行“宽进严出”的招生考试政策。严格的考试及较高的淘汰率...[详细]
印度大学排名的方法与特点
印度政2016年4月4日首次公布全国高等教育机构排名,这是印度有史以来第一次组织实施全国大...[详细]
美国大学内部审计简析——以康奈尔大学为例
在美国大学,内部审计在确立法人治理和内部控制中,扮演了关键且常常是领导者的角色。文章...[详细]
构建行业伙伴关系 助力大学知识转移
约翰•普罗沃(John A Provo)教授领导弗吉尼亚理工大学经济发展办公室设计并实施应用...[详细]
博洛尼亚进程中德国高等教育改革之现状、影响和评价
德国博洛尼亚高等教育改革历经20年,是欧洲教育一体化和国际化改革的典范,文章以德国综合...[详细]
加拿大阿尔伯塔大学国际学生服务对我国高校的启示
加拿大阿尔伯塔大学国际化程度较高,为国际学生提供了从到校前、到校时、学习中和毕业后的...[详细]

主办:教育部教育管理信息中心
承办:中国教育信息化网  技术支持:中国教育信息化网  
Copyright © 2013-2018 世界教育信息网 版权所有
京ICP备10028400号